3 Review(s)

Die Wiederbelebung der historisch-vergleichenden Soziologie in den vergan- genen Jahrzehnten wurde nur indirekt von Max Weber beeinflusst, obwohl er eine empirisch fundierte, vergleichende und historische Soziologie von uni- versaler Breite und Tiefe geschaffen hat. Seit seinem Tod im Jahr 1920 ist sein Ansehen als der fruchtbarste und anregendste Soziologe unserer Zeit stetig gewachsen. In den vergangenen Jahren hat eine weltweite Renaissance des Interesses an seinen Schriften eine wahre Flut von Literatur ueber alle Aspekte seiner Soziologie hervorgebracht. Dennoch steht selbst Reinhard Bendix als Autor einer Reihe ausgezeichneter empirischer Studien, die wich- tige Aspekte aus Webers Soziologie nutzen (vgl. 1960; I 977a; 1980), im Schatten von historisch-vergleichenden Soziologen, die sich eher auf die marxistische Theorie berufen, wie Barrington Moore und Theda Skocpol, und auf die Sozialgeschichte Braudels, wie Charles Tilly. Immanuel Wal- lerstein, der eine ungemein einflussreiche Schule begruendet hat, ist sowohl von der marxistischen als auch von der Braudelschen Tradition beeinflusst worden. Zum Teil kann Webers bescheidener Einfluss auf die heutige historisch- vergleichende Soziologie einfach erklaert werden. Die vielen Wuerdigungen, die seinem Werk zuteil wurden, waren unablaessig begleitet von Vorbehalten und Kritik. Waehrend seine historisch-vergleichenden Arbeiten einerseits gefeiert wurden wegen ihrer unerreichten Breite und Fuelle, die die Arbeiten anderer Begruender der Soziologie weit ueberragen, scheinen sie andererseits oft wahllos ueber das gesamte Gebiet der Soziologie verstreut zu sein.