3 Review(s)

Grundlagenfragen wissenschaftlicher Theorien zaehlen zu den "nicht leicht" beantwortbaren Problemen, bietet doch bereits ihre Formulierung ein Feld des Disputes, und gelangen erst recht die Loesungsvorschlaege nur selten in den Rang generell akzeptierter Annahmen. Natuerlich gibt es verschiedene Gruende und Gruende verschiedenen Gewichtes, warum Philosophen und Physiker gemeinsam versuchen, bestimmte Fragen zu behandeln. Und es ist nur zu bekannt, dass einige solcher Fragen eher von Physikern und einige eher von Philosophen gestellt werden, ohne dass man sich auf diesem Gebiet ueber klare Grenzen des wissenschaftlichen Kosmos einig waere. Aber sicherlich werden einige Probleme von beiden "Seiten" aufgeworfen und dies nicht zuletzt und bisweilen in der Hoffnung, sie auch vereint am ehesten einer Loesung naeher bringen zu koennen. Ob solche Hoffnung rational berechtigt ist, mag hier nicht untersucht werden. Obiichermassen wird die Meinung akzeptiert, dass theoretische Probleme selbst auf metatheoretischer Ebene analysiert werden. Aber seit gewisse Elemente der kanoni- schen Auffassung empirisch-wissenschaftlicher Theorien in zunehmendem Masse be- zweifelt werden und entsprechend dem Prinzip 'ab esse ad posse valet iIIatio' auch be- zweifelt werden 'koennen', fragt es sich, ob eine Charakterisierung des Verhaeltnisses von Theorie und Metatheorie angemessen ist, die den Objektbereich durch das Zweisprachen- modell empirisch-theoretischer Begriffe abbildbar annimmt. Durch dieses Modell - ganz unabhaengig von seinen verschiedenen Ausformungen und Deutungen - sollte ja der seman- tische Bezug des Geltungsanspruches erfahrungswissenschaftlicher Theorien gesichert und transparent gemacht werden, der fuer die erklaerten Hauptziele der Theorienbildun- naemlich Voraussage undErklaerung von Ereignissen - bedeutsam ist.